БУТ

Все новости, события, скандалы обсуждаются и комментируются здесь

БУТ

Сообщение Soldier » 10 мар 2011 03:52

"...11 сентября 2001 года по Пентагону был нанесен удар советской ПКР П-700 «Гранит». В интервью, данном исследователю и писателю Даниэлю Эстулину 14 октября 2010 года, Халезов сказал, что для того, чтобы замести следы этого преступления и спасти репутацию, правительства США и России работают вместе, чтобы найти козла отпущения. Человека, которому выпала эта роль, зовут Виктор Бут – бывший офицер российской армии..."
http://inosmi.ru/usa/20110225/166844226.html
Soldier
 
Сообщения: 91
Зарегистрирован: 17 авг 2009 06:49

Re: БУТ

Сообщение Soldier » 10 мар 2011 04:09

Интересно, откуда запустили? - не иначе, как привязали веревками к "Томагавку"? :)
http://worldweapon.ru/flot/granit.php
Soldier
 
Сообщения: 91
Зарегистрирован: 17 авг 2009 06:49

Re: БУТ

Сообщение Моргенштерн » 10 мар 2011 16:41

А предок Бута самого Линкольна замочил!
Моргенштерн
 
Сообщения: 3483
Зарегистрирован: 09 сен 2008 14:05
Откуда: Киев

Re: БУТ

Сообщение 1071 » 29 мар 2011 06:07

Вау! Не просто "Гранитом", а "Гранитом" с ядреным зарядом! .... :shock:
1071
 
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 21 фев 2007 20:01

Re: БУТ

Сообщение Soldier » 08 апр 2012 15:47

А вот так подумать - просто, возможно ли себе представить ситуацию наоборот, что какая либо третья сторона арестовывает гражданина США (не будем уточнять за что, так как это не важно), держит его в своей тюрьме, затем экстрадирует его, скажем так, по запросу России в Москву в какую нибудь Лефортовскую тюрьму, суд и т.д., практически пожизненное заключение... Сколько вони бы поднялось? Из Госдепа или со стороны российского правозащитного бизнеса, например.
Пора бы отловить с десяток мосек, что черезчур много тявкают и пытаются кусать всех подряд, разных шендеровичей, навальных, латыниных, венедиктовых, немцовых, каспаровых и т п, и скопом обменять их всех на одного хорошего человека Виктора Бута.
Soldier
 
Сообщения: 91
Зарегистрирован: 17 авг 2009 06:49

Re: БУТ

Сообщение Дмитрий Сергеевич » 08 апр 2012 17:09

Очень ли хорошего, вот вопрос...
Дмитрий Сергеевич
 
Сообщения: 816
Зарегистрирован: 07 окт 2008 15:21
Откуда: Беларусь

Re: БУТ

Сообщение Soldier » 08 апр 2012 18:00

Дмитрий Сергеевич писал(а):Очень ли хорошего, вот вопрос...

Тут критерий должен быть таков - если офицера ГРУ осудили в США и весь процесс от разработки, ареста в Тайланде и до суда в Нью-Йорке происходил c прямым соучастием американских спецслужб, то значит он им немало насолил и именно поэтому он уже очень хороший человек, а главное ведет он себя с достоинством (по крайней мере так это выглядит).
Soldier
 
Сообщения: 91
Зарегистрирован: 17 авг 2009 06:49

Re: БУТ

Сообщение Soldier » 09 апр 2012 06:25

Есть интересный документ о постановлении судьи (висит на сайте "Эхо Москвы"):

31 августа 2011 | 15:58
Постановление по делу Виктора Бута


Федеральный окружной суд Соединенных Штатов Америки
Южный округ г. Нью-Йорк

Соединенные Штаты Америки
- против -
Виктора Бута


Шира А. Шейндлин, судья Федерального окружного суда США:

I. Предыстория дела

22 апреля 2011 г. Обвиняемый Виктор Бут отказался от некоторых показаний, данных сотрудникам Управления США по борьбе с наркотиками («DEA» - DrugEnforcement Administration, амер.) после его ареста в Бангкоке, Таиланд, 6 марта 2008 г. 2 мая 2011 г. правительство оспорило ходатайство о непризнании показаний, судебное слушание по этому делу состоялось 9 мая. Для поддержки своего ходатайства Бут представил заверенную копию своих показаний, данных под присягой, датированную 12 апреля 2011 г. и содержащую следующие утверждения, которые остаются не оспоренными вплоть до приведения обратных доказательств: (1) После его ареста в гостинице «Софитель» в Бангкоке, произведенного вооруженными офицерами полиции в количестве от 15 до 20 человек, он был подвергнут личному досмотру с раздеванием, а в его номере прошел обыск. Когда Бута доставили в главное полицейское управление он предстал перед 40-50 журналистами, которые его фотографировали. (2) Заместитель начальника тайской полиции сообщил ему, что с ним хотят поговорить сотрудники американских спецслужб. Он ответил, что не желает с ними разговаривать. (3) Он попросил тайскую полицию предоставить ему адвоката и связаться с посольством РФ. В требовании ему было отказано. (4) Спустя час после ареста в гостинице, его отвели в помещение, в котором находилось 5 или 6 сотрудников американских спецслужб, зачитавших ему его права. Он ответил, что права ему понятны. В течение последующего допроса, длившегося около двадцати минут, он несколько раз обращал внимание агентов на то, что плохо себя чувствует и нуждается в дополнительном времени, прежде чем сможет ответить на их вопросы. Во время допроса он был в наручниках. Он неоднократно просил агентов перенести разговор на следующий день, в чем ему было отказано. (5) Агенты сообщили ему, что в тайской тюрьме его ожидают «жара, голод, болезни и сексуально насилие», а также возможная смерть, если «он не будет сотрудничать и не вернется в Соединенные Штаты». Агенты утверждали, что они «единственная возможность [Бута] избежать ужасных условий тайской тюрьмы», где он будет «брошен», если не согласится на сотрудничество и на возвращение с ними в Соединенные Штаты.

Во время предварительного слушания 9 мая 2011 г. со свидетельскими показаниями выступили два агента DEA. Первый свидетель, Роберт Захариасиевич, дал следующие показания: (1) Он присутствовал во время ареста Бута, произведенного двадцатью тайскими полицейскими, многие из которых угрожали Буту оружием. Десять агентов DEA также были на месте задержания, хотя и не принимали в нем участия. После ареста Бута привели в номер, где в его присутствии состоялся обыск и изъятие личных вещей. После ареста, но перед допросом, Бут предстал перед многочисленными репортерами и
фотографами. (2) Агент Захариасиевич допросил Бута в небольшой комнате в главном полицейском управлении спустя два часа после ареста, то есть около 17 часов. На допросе присутствовали три сотрудника спецслужб США, включая агента Захариасиевича. Агенты не были проинформированы о том, что Бут попросил предоставить ему адвоката или связаться с представителем посольства РФ. Агенты зачитали Буту его права. Бут сказал, что понимает свои права и отказывается от них. (4) Агент Захариасиевич признал, что Бут
дважды указывал на свое плохое самочувствие и просил перенести допрос на следующий день. В ходе второй встречи Бут заявил, что лучше прекратить допрос, поскольку все что он скажет может быть использовано против него — тем не менее допрос продолжился. Агент Захариасиевич признал, что сказал Буту, что агентам вряд ли разрешат поговорить с ним на следующий день. В дальнейшем он показал, что прекратил допрос, когда Бут попросил предоставить ему адвоката. (5) Агент Захариасевич отрицал, что когда-либо говорил Буту, что Бут не сможет выжить в тайской тюрьме или что он станет жертвой «жары, голода, болезней и сексуального насилия», однако он признал, что сказал Буту: «Я не уверен, что это (условия содержания в тайской тюрьме) так уж здорово». Он также показал, что сообщил Буту, что ему грозит заключение сроком от 25 лет до пожизненного по тем обвинениям, которые ему предъявят в США. (6) Агент Захариасиевич показал, что тесно сорудничал с тайскими властями как до, так и после ареста Бута. К примеру, предметы, изъятые из команты Бута немедленно передавались агентам Управления по борьбе с наркотиками (DEA). Тем не менее, он показал, что хотя он не знал, о чем Бут рассказал тайским властям в течение двух часов после ареста, тайские власти сообщили агенту Захариасиевич, что Бут выразил желание дать показания американскими агентам. (7) Агент Захариасиевич отрицал, что он знал о тех обстоятельствах, на которые Бут ссылался в своём отказе от показаний, и также отрицал, что в ходе допроса он, или кто-либо из его коллег, предлагали Буту отказаться от экстрадиции и вернуться в США сразу. На вопрос о том, не было ли одной из целей допроса Бута убедить его отказаться от экстрадиции, агент ответил: «Нет. Они (тайские власти) совершенно ясно дали нам понять, что он не поедет с нами».
Второй свидетель, агент Луис Мильон, заявил следующее: (1) Он присутствовал при аресте Бута — в операции участвовали «от семи до двенадцати» тайских полицейских, некоторые из них были вооружены. Он взаимодействовал с тайской полицией до ареста. (2) Он отрицал, что тайские полицейские когда-либо говорили ему, что Бут просил об адвокате или о встрече с представителем российского посольства. (3) Он присутствовал на допросе, вместе с двумя другими агентами, в том числе — агентом Захариасиевичем. Буту зачитали его «права Миранды», и он согласился отвечать. Бут сразу заявил, что хочет перенести беседу на завтра, сославшись на плохое самочувствие. Он потворил это еще раз в ходе допроса. Агент Мильон показал, что агент Захариасевич говорил Буту, что едва ли агентам позволят встретиться на следующий день. (4) Агент Мильон признал, что, благодаря СМИ, у него есть некоторые представления о содержании ходатайства Бута, но при этом заявил, что никогда не обсуждал эту тему с агентом Захариасиевичем. Также как и агент Захариасиевич, он заявил, что никто не просил Бута откзаться от экстрадиции и немедленного возвращения в США, т.к. американские власти находились в процессе юридического согласования вопроса об экстадиции Бута. (5) Агент Мильон показал, что он вообще не помнит какого-либо упоминания условий содержания в тайсокой тюрьме или что кто-либо говорил Буту о наказании, которое его ждет в США.

II. Обстоятельства
Бут был арестован полицией Таиланда 6 марта 2008 года. Описание агентами процесса ареста не подвергается сомнениям, и поэтому приняты в выше приведенном виде. Среди ключевых фактов, касающихся ареста, содержится упоминание о количестве полицейских, многие из которых были вооружены, обыск в номере Бута, а также представление Бута большой группе журналистов и фоторепортеров перед допросом. В течение часа с момента ареста Бут попросил о встрече с адвокатом и с представителем посольства России. Также он дал понять тайским полицейским, что не хочет говорить с американцами. Все эти запросы были отвергнуты. Также не подвергается сомнению, что полиция Таиланда и американские агенты сотрудничали как до, так и после ареста. Я не доверяю свидетельствам агентов, что они не знали о просьбе Бута предоставить ему адвоката и встречу с представителем российского посольства, и что полиция Таиланда эти запросы отвергла.
Многие ключевые факты, которые касаются допроса, не подлежат сомнению. Пока Бут был в наручниках, ему задавали вопросы на английском языке трое американских агентов. При этом не присутствовал ни адвокат, ни какой-либо представитель России. Как признали агенты, Бут сообщил им, что был в плохом расположении духа, и предлагал отложить разговор. Они также рассказали, что Бут спросил, может ли он переговорить с ними на следующий день. Как подтвердили оба агента, они рассказали Буту, что вряд ли тайская полиция позволит им поговорить с ним завтра. Я прихожу к выводу, что эти слова агентов были ложью, и считаю, что, скорее всего они знали, что им позволили бы увидеть Бута на следующий день, если бы они подали соответствующее прошение в полицию Тайланда. По моим данным, Буту сказали, что это была единственная для него возможность поговорить с агентами. Мне также известно, что агенты соврали, когда (1) отрицали тот факт, что они намекали, будто Бут мог вернуться в Соединённые штаты немедленно, если бы стал «сотрудничать» с ними, и отказался бы от экстрадиции, и когда они (2) отрицали, что говорили Буту, что ему грозят «болезни, голод, жара и сексуальное насилие» в тайской тюрьме, где его «бросят», если он не будет сотрудничать с американцами. Агент Захариасиевич признаёт, что сказал Буту, что ему грозит пожизненное заключение, если его дело будут рассматривать в США и если его признают виновным.

III. Правовые нормы
Согласно Пятой поправке, в случае, когда иностранного гражданина допросили за рубежом, а затем его дело рассматривают в Соединённых Штатах, признание может быть принято в качестве доказательства только в том случае, если оно сделано добровольно. Проверка добровольности требует оценки «всей совокупности обстоятельств …, чтобы определить, могли ли действия представителей власти побороть волю [ответчика] к сопротивлению и привести к признаниям, которые не были высказаны добровольно». Соответствующие обстоятельства включают в себя «личные характеристики обвиняемого, такие как его опыт, жизненные обстоятельства и образование; условия допроса и действия представителей власти, в первую очередь, вопросы о том, имело ли место чрезмерное применение физической силы, время содержания в наручниках и использование методов психологического принуждения. Наличие или отсутствие свободной воли является важным фактором в оценке всей совокупности обстоятельств, «поскольку свободная воля даёт гарантию, что ‘право человека говорить или хранить молчание в ходе допроса остаётся незыблемым’». В том случае, когда представители властей заставляют давать признательные показания посредством физического насилия, лишения еды или сна, эти показания должны быть отвергнуты судом. Похожим образом выглядит и вопрос о том, надо ли учитывать доказательства, которые были получены благодаря угрозам агентов правительства. Заявление может также быть отвергнуто судом как основанное на обмане или хитрости, если ответчик показывает, что «сделал инкриминирующее заявление из-за того, что был введен в заблуждение».
В то время как отказ ответчика от своего «права Миранды» (право хранить молчание и не свидетельствовать против себя) является важным фактором в анализе всей совокупности обстоятельств, сам по себе он не должен влиять на исследование добровольности показаний. На самом деле, признание, которое является следствием давления властей должно быть отвергнуто независимо от того, было ли при это соблюдено «правило Миранды». При этом Верховные суд отмечает, что ответчик в редких случаях может доказать, что несмотря на соблюдение агентами «правила Миранды», заявления о собственной виновности были сделаны по принуждению. Кроме того, Верховный суд постановил, что при плюрализме мнений, «тяжба по вопросу о добровольности, как правило, заканчивается установлением подлинного отказа от [права Миранды]».

IV. Выводы
Я убеждена, что при всей совокупности обстоятельств, заявления, которые Бут сделал, общаясь с американскими агентами, не были добровольными. Я пришла к такому выводу по следующим причинам: (1) Бут просил адвоката и встречи с представителем его посольства. Обе просьбы были отклонены тайской полицией. В то время как допрос подозреваемого агентами США после того, как местная полиция отказалась предоставить ему адвоката, не является нарушением правила Миранды, отсутствие адвоката является обстоятельством, которое суд может принять во внимание при рассмотрении добровольности заявлений, сделанных после ареста. Точно также и невозможность Бута связаться с представителем собственного посольства является ещё одним фактором, который может быть учтён. (2) Арест Бут в чужой стране выглядел показательным. В нём участвовали более 15 офицеров полиции с орудием в руках. При этом был проведен личный досмотр с раздеванием и обыск в комнате Бута без его согласия. В ходе обыска был изъят его компьютер и личные бумаги. После задержания, пока Бута доставляли в штаб-квартиру полиции, его показали большому числу репортёров и фотографов. (3) Бут сообщил тайской полиции, что не хочет общаться с американцами. Несмотря на это, тайская полиция передала его американцам для проведения допроса. (4) Затем три американских агента допрашивали Бута на английском языке, который для него не является родным, при этом сам Бут на протяжении всего допроса был в наручниках.
В самом начале допроса Бут сообщил американцам, что чувствует себя нехорошо и что ему нужно время, чтобы подумать, будет ли он разговаривать с ними. Эта просьба была проигнорирована. После нескольких часов, проведённых в полицейской тюрьме, он спросил, может ли он переговорить с агентами на следующий день. Ему ответили, что это невозможно. По моему убеждению, этот заведомо ложный ответ в значительной степени принудил Бута дать показания. (5) Ему сообщили, что если бы он не поговорил с американцами в тот момент, его бы оставили в тайской тюрьме, где Бут столкнулся бы с очевидно «не очень приятными» условиями, в том числе, по словам Бута, «с жарой, голодом, болезнями и сексуальным насилием». Учитывая ложное предложение агентов, что если Бут будет «сотрудничать» с ними, то тогда «вернется с ними в США» (а не будет оставлен в тайской тюрьме), я полагаю, что это была явная угроза насилием, которая также в значительной мере принудила Бута дать показания.
В итоге, основываясь на всей совокупности обстоятельств, описанных выше, – показательный арест, досмотр с раздеванием, обыск без согласия Бута, содержание в наручниках и представление его журналистам в качестве преступника, отказ предоставить ему адвоката и позволить связаться с посольством, игнорирование заявления о том, что Бут не хотел встречаться с американцами и что он не был настроен общаться с ними в тот день, а также угрозы того, что может произойти с ним Тайланде, если он не станет сотрудничать с американцами, – исходя из всего этого, я постановляю, что заявления Бута не были добровольными и таким образом должны быть отвергнуты.


ПОСТАНОВИЛА

Судья Федерального окружного суда США Шира А. Шейндлин

Составлено:
Нью-Йорк, Нью-Йорк
24 августа 2011 "

То есть исходя из заключительного абзаца - что должно быть отвергнуто в результате? Обвинение, принятие во внимание обстоятельств ареста или заявления Бута? Найти бы и почитать оригинал на английском.
Soldier
 
Сообщения: 91
Зарегистрирован: 17 авг 2009 06:49

Re: БУТ

Сообщение Soldier » 09 апр 2012 06:27

Его показания видимо?
Soldier
 
Сообщения: 91
Зарегистрирован: 17 авг 2009 06:49

Re: БУТ

Сообщение Екатерина М. » 16 июл 2012 05:56

А меня больше удивила суета официальных властей вокруг Бута. Так же суетились вокруг Чапман. Они супер-герой российских спецслужб.
Екатерина М.
 
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 23 сен 2011 02:48


Вернуться в Обсуждение текущих событий

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8

cron
Not able to open ./cache/data_global.php