Маккарти — герой XX века

Все новости, события, скандалы обсуждаются и комментируются здесь

Маккарти — герой XX века

Сообщение Моргенштерн » 07 дек 2013 13:31

Маккарти — герой XX века

Продолжаем рассказ о новинках право-консервативной литературы. Сегодня рецензия на сногсшибательную книгу Дианы Уэст «Американское предательство: Тайная атака на характер нации» (Diana West «American betrayal: The secret assault on our Nation’s character»). По нехорошей традиции должен констатировать — в России Уэст знают очень плохо. А жаль. Она великолепная полемистка и отличная писательница. Её колонки уже давно можно считать украшением англоязычной эссеистики, книга «Смерть взрослых» тоже стала событием. В ней Уэст мастерски показала связь насаждаемой через поп-культуру инфантильности с беспомощностью Запада перед атакой ислама.

Но даже знающих о таланте и творческой смелости писательницы её новая книга впечатлит. Полагаю, «Американское предательство» будут обсуждать долго, и, если не лучшей книгой, то точно самой полемической и будоражащей умы читателей 2013 года, она станет. Хотя леволиберальная пресса вряд ли примет серьёзное участие в обсуждении.

Основная тема «Предательства» — капитуляция США перед советским режимом в 30-е, выразившаяся сперва в его признании, а потом и помощи коммунистической диктатуре. Не на пустом месте, конечно: через многочисленных сознательных или обманутых левой пропагандой пособников Кремля. Но, отталкиваясь от этой темы, Уэст успевает проанализировать целый ряд проблем и вопросов. В рецензии выделю лишь некоторые.

Не надо вздыхать «опять конспирология». У Уэст внушительный научно-справочный аппарат и источниковая база. Да и целый ряд серьёзных находок по вопросу «коммунисты и их пособники в американском правительстве и шоу-бизнесе» уже был сделан М. Стентоном Эвансом или Полом Кенгором, историками весьма авторитетными. Другое дело, что по полемической силе они Уэст уступают. Но ничего выдуманного в «Предательстве» нет, другое дело, насколько вы согласитесь с трактовкой Уэст тех или иных событий.

Итак, по мнению автора, когда Рузвельт признал СССР, то сталинский режим получил своего рода легитимность в США и активно начал подрывать американскую систему изнутри. В общем-то и Новый Курс наводил на нехорошие мысли о чрезмерном заигрывании с социализмом, а усиливавшаяся просоветская пропаганда и подавно. Когда же разразилась Вторая Мировая, то, по данным Уэст, участие в ней США было подчинено не национальным, но советским интересам. В Америке уже действовала разветвлённая шпионская сеть, а приближённые к Рузвельту (например, генерал Джордж Маршалл) потом открыто говорили, что советник президента Гарри Хопкинс «представлял интересы СССР». Но к таким словам Маршалла отнеслись как-то спокойно. Президент ничего страшного в таком положении вещей точно не видел. А вот последствия действий Хопкинса и менее известных политиков были, как доказывает Уэст, весьма удручающими.

Оставим в стороне непонятную озабоченность Хопкинса действиями ФБР по разоблачению советских шпионов (стоило ему узнать о новом объекте интереса ФБР, он сообщал об этом в советское посольство), хотя история весьма неприятная. В действиях американских политиков времён Второй Мировой Уэст находит очень много странного. Тот же ленд-лиз. Казалось бы — помощь союзникам, что такого? Но в рамках этой помощи в СССР уплывали стратегически важные материалы, а в стремлении поддержать Сталина американские чиновники не раз оставляли без помощи как британцев (тоже вообще-то союзников), так и свои же войска. Особенно, на тихоокеанском фронте.

Много непонятного Уэст отмечает и в европейской стратегии. Прежде всего нежелание политиков активнее поддерживать итальянско-балканский фронт. Дело в том, что существовала возможность усилить наступление с юга Европы и, через Италию, Балканы и Грецию продвигаться в Европу, освобождая от нацистов территорию, не давая коммунистической армии получить контроль над европейскими землями. Но от идеи по не совсем понятным причинам отказались, позволив Сталину получить Восточную Европу.

Весьма критична Уэст и по отношению к идее о полной капитуляции Германии. Она полагает, что при поддержке антинацистского подполья и антинацистских\антикоммунистических объединений в Европе можно было свергнуть Гитлера и заключить мир ещё в 1943, но вот здесь лично у меня возникают серьезные сомнения. Всё же тогда опасность возрождения национал-социализма могла оставаться, а полная денацификация Германии была вынужденной, но необходимой мерой. Посмотрите на рухнувший СССР: отказ от полного уничтожения коммунистической идеологии ни к чему хорошему не привёл. Хотя к этому мы ещё вернёмся.

Другое дело, что в критике Нюрнбергского процесса Уэст явно права. Отказ Запада даже упомянуть факты нацистско-коммунистического предвоенного сговора и привлечение советских судей-специалистов по репрессиям (вроде Ионы Никитченко) подорвало легитимность процесса. И, если подумать, даёт повод каким-нибудь реваншистам при случае опротестовать его результаты.

Не надо думать, будто бы книга Уэст имеет какие-то антироссийские мотивы. Антикоммунистические — да, безусловно. Но Уэст объясняет, как пособничество американских властей сталинскому режиму стало предательством не только американского, но и российского, народа. Запад закрыл глаза на преступления коммунизма и практически разрешил советским диктаторам продолжать в том же духе. Более того, Запад сдал военнопленных, которые были возвращены из концлагерей нацистских в концлагеря коммунистические. И заодно предпочёл забыть о своих военнослужащих, оказавшихся на советской территории и попавших опять же в лагеря.

То есть Уэст никаким образом не ставит знак равенства между народом и властью. И советские диссиденты, те, кто рисковал жизнью, чтобы рассказать правду о творящемся в СССР, описаны ею с куда большей симпатией, чем Хопкинс и ему подобные. Вот только понимания многие диссиденты не встречали. Скажем, перебежчик Виктор Кравченко констатировал: «Советскую диктатуру стали ассоциировать с русскими людьми. То, чего коммунисты не смогли сделать в своей стране — миллионы политзаключённых тому подтверждение — они сделали в Америке». Да и когда при Ельцине была сделана попытка устроить процесс над коммунистической идеологией, то осталась она лишь попыткой из-за давления с Запада. Признавать своё сотрудничество с преступной идеологией Запад не пожелал. Да и осуждать пропагандистов сталинского режима там не очень рвутся. А американским «пропагандистам коммунизма» от Уэст тоже достаётся. С Джозефом Э. Дэвисом, послом в СССР и автором просталинской агитки «Миссия в Москву» всё понятно. Пусть его жена Марджори не могла спать из-за ночных криков женщин, чьих мужей арестовывали. Днём добрый муж осыпал её купленными по дешёвке («всё для друзей СССР») ювелирными изделиями, и всё забывалось. А западные читатели и зрители («Миссию в Москву» экранизировали в 1943) воспринимали жизнь в СССР «по Дэвису».

Голливуд вообще не очень противился коммунизму. Да, отдельные фильмы появлялись, будут они и в 50-е, но в 30-40-е их количество свели к минимуму. Кто свёл? Друзья СССР, которые ревностно следили, чтобы никто не осмелился снимать неправильные фильмы и никто не осмелился читать неправильные сценарии. Всем известна история о «голливудской десятке», околокоммунистической публике, получившей по заслугам в конце 40-х. Но мало кто знает, что один из этой десятки, Далтон Трамбо гордился не своими кинозаслугами, но тем, что противодействовал производству «реакционных» фильмов (экранизации того же Кравченко, например). Поэтому сочувствовать «голливудской десятке» лично я не собираюсь.

Мелькают на страницах книги Уэст знакомые и по книжным обложкам имена. Например, Франц Л. Нейман. Как указывает писательница, сотрудник КГБ и «ведущий светоч так называемой Франкфуртской школы — ядовитого инкубатора гнусных теорий вроде «культурного марксизма» или «политкорректности». До сих пор обожаемый левыми Герберт Маркузе из той же школы тоже был объектом внимания советских спецслужб, хотя вряд ли рискнул бы прямым сотрудничеством. И так Франкфуртская школа стала успешным проектом по подрыву западной цивилизации.

Что хуже всего, со смертью Рузвельта и Хопкинса, ситуация, может, и улучшилась, но не особенно. И Уэст не довольствуется историей из 30-50-х. Сегодня, как она убедительно показывает в начальных и финальных главах, место коммунистической идеологии занял ислам. Для Уэст ислам во всех видах враждебен Западу. Но чиновники и шоу-бизнес ведут себя точно как в сталинские времена. Делается всё, чтобы никак не посягнуть на интересы мусульманской религии, а критический анализ ислама по мере сил замалчивается. Более того, в своём стремлении «показать открытость и отрицание исламофобии» спецслужбы проводят экскурсии по секретным объектам для представителей палестинских террористических объединений (случай Кифы Мустафы). Повсеместное потворствование исламу касается и школ, и даже детских садов. Что хуже, даже консервативное движение не всегда активно противится проникновению мусульманских активистов. Увы, в Американском Консервативном Союзе можно обнаружить Сухейла Хана. Того, который известен высказываниями вроде «Мы готовы пожертвовать жизнями для полной победы ислама». Продолжая же параллели с 30-40-ми, Уэст находит место и для Израиля. По её замечанию, Израиль играет роль Польши: «Мы только накладываем на эту страну ограничения. И это во время нашей собственной капитуляции перед исламом».

Тем не менее, как уже говорилось, положительные герои в книге Уэст есть. Люди, которые рисковали многим, если не всем, чтобы рассказать людям правду. Я уже упоминал советских диссидентов, но и в Америке всегда были и, уверен, будут смелые люди. Честно признаюсь — имя Джозефа Маккарти вынесено в заголовок с провокационной целью: сенатора у нас до сих пор не любят, прежде всего те, кто ничего не знает о его деятельности. Уэст пишет о Маккарти с восхищением: «Исключительный патриот, если угодно, громоотвод, который выдерживал больше смертельных молний от левых, чем на это способен человек… Маккарти был патриотом и мучеником». Но признаёт, что после книги М. Стентона Эванса «Оклеветанный историей», полностью доказавшей правоту демонизируемого сенатора, добавить к портрету «стрелка Джо» нечто новое уже трудно. Она пишет о других деятелях, противостоявших влиянию враждебных идеологий. Например, о конгрессмене Мартине Дайсе. Он возглавлял комитет Конгресса перед войной и боролся с проникновением нацистов и коммунистов в США. Правда, его борьбу с коммунистами пресекал лично Рузвельт: «Среди моих лучших друзей достаточно коммунистов». Потом Дайс признает: «Новый Курс был прикрытием для коммунистической идеологии».

Были и другие разоблачители. Экс-коммунистические шпионы Уиттакер Чемберс и Элизабет Бентли, видевший лендлизовские злоупотребления офицер Джордж Рейси Джордан, обращавшая внимание на связь администрации с мусульманскими организациями конгрессмен Мишель Бакманн, сама Уэст, наконец (за её антиисламскую позицию писательнице закрыт путь на некоторые телепрограммы). Да, на них бросались и бросаются левые с попытками осмеять и уничтожить репутации (с Маккарти же получилось). Но разоблачители никуда не денутся. Сам Маккарти сегодня был бы очень кстати, но, полагаю, справимся и без него. Так как в вопросах поиска правды и противостояния тоталитаризма американские храбрецы наши лучшие союзники. Поэтому читайте и обсуждайте «Американское предательство» и запомните фразу Роберта Стриплинга, следователя Комитета по Антиамериканской Деятельности: «Попытаться рассказать о масштабах коммунистического заговора против народа США — навлечь на себя обвинения наподобие «фашист», «охотник на ведьм» и прочее. Но промолчать — значит, сдаться сильному врагу. Врагу, который боится только одного, разоблачения» (Уэст).


Иван Денисов

http://rln.fm/authors/ivan_denisov/1784 ... -veka.html

Книга вот она:

http://www.amazon.com/American-Betrayal ... n+betrayal

American Betrayal: The Secret Assault on Our Nation's Character
by Diana West

Hardcover: 416 pages
Publisher: St. Martin's Press (May 28, 2013)
Language: English
ISBN-10: 0312630786
ISBN-13: 978-0312630782
Product Dimensions: 9.3 x 6.2 x 1.4 inches


In The Death of the Grown-Up, Diana West diagnosed the demise of Western civilization by looking at its chief symptom: our inability to become adults who render judgments of right and wrong. In American Betrayal, West digs deeper to discover the root of this malaise and uncovers a body of lies that Americans have been led to regard as the near-sacred history of World War II and its Cold War aftermath.

Part real-life thriller, part national tragedy, American Betrayal lights up the massive, Moscow-directed penetration of America’s most hallowed halls of power, revealing not just the familiar struggle between Communism and the Free World, but the hidden war between those wishing to conceal the truth and those trying to expose the increasingly official web of lies.

American Betrayal is America’s lost history, a chronicle that pits Franklin Delano Roosevelt, Harry Truman, Dwight David Eisenhower, and other American icons who shielded overlapping Communist conspiracies against the investigators, politicians, defectors, and others (including Senator Joseph McCarthy) who tried to tell the American people the truth.

American Betrayal shatters the approved histories of an era that begins with FDR’s first inauguration, when “happy days” are supposed to be here again, and ends when we “win” the Cold War. It is here, amid the rubble, where Diana West focuses on the World War II--Cold War deal with the devil in which America surrendered her principles in exchange for a series of Big Lies whose preservation soon became the basis of our leaders’ own self-preservation. It was this moral surrender to deception and self-deception, West argues, that sent us down the long road to moral relativism, “political correctness,” and other cultural ills that have left us unable to ask the hard questions: Does our silence on the crimes of Communism explain our silence on the totalitarianism of Islam? Is Uncle Sam once again betraying America?

In American Betrayal, Diana West shakes the historical record to bring down a new understanding of our past, our present, and how we have become a nation unable to know truth from lies.


Biography

About the Author
Diana West is the author of The Death of the Grown-Up and coauthor of Shariah: The Threat to America. West’s essays have appeared in numerous publications, and her weekly newspaper column is syndicated by Universal Uclick. She is the Washington correspondent for Dispatch International.


With the publication of my second book, "American Betrayal: The Secret Assault on Our Nation's Character," I am looking forward to a vigorous debate about my findings, which led me to conclude that far too much of our history (and thus our understanding of ourselves as a people) has been based on a series of Big Lies promoted by an infiltrated, penetrated and subverted US government, from the the days of FDR forward. The admittedly sweeping nature of my claims convinced my editor, St. Martin's Press's Michael Flamini, to include every single one of my 961 endnotes in the book -- just to make sure people could see the same evidence I did.

I am a journalist, not a historian, although writing a syndicated weekly newspaper column since 1999 makes me one of those first-drafters of history. Indeed, I came very close to completing a History major at my alma mater, Yale, until changing my major to English after deciding I preferred the fiction of the Ages to the politics of the History Department. After about twenty years as a journalist (and about 15 as the mother of twins), my first book, "The Death of the Grown-Up: How America's Arrested Development Is Bringing Down Western Civilization" came out in 2007, also with St Martin's Press, and also with editor Michael Flamini.

Shortly after I began researching and writing "American Betrayal" back in 2009, I began to feel as though I were forging a new genre, "investigative history." As I mined the discarded documents and memoirs and came across new (to me) historical figures and even heroes of the past, I realized I was engaging in an effort to reclaim what stands as a lost history -- our lost history.

There is more to find.


Editorial Reviews
Review
“Diana West masterfully reminds us of what history is for: to suggest action for the present. She paints for us the broad picture of our own long record of failing to recognize bullies and villains. She shows how American denial today reflects a pattern that held strongly in the period of the Soviet Union. She is the Michelangelo of Denial.”-- Amity Shlaes, author of Coolidge and the NYT bestseller The Forgotten Man: A New History of the Great Depression


"This explosive book is a long-needed answer to court histories that continue to obscure key facts about our backstage war with Moscow. Must-reading for serious students of security issues and Cold War deceptions, both foreign and domestic."-- M. Stanton Evans, author of Blacklisted by History

"If you haven't read Diana West's "American Betrayal" yet, you're missing out on a terrific, real-life thriller."-- Brad Thor, author of the New York Times bestsellers Black List, Full Black, and The Last Patriot.

“What Diana West has done is to dynamite her way through several miles of bedrock. On the other side of the tunnel there is a vista of a new past. Of course folks are baffled. Few people have the capacity to take this in. Her book is among the most well documented I have ever read. It is written in an unusual style viewed from the perspective of the historian—but it probably couldn’t have been done any other way.”—Lars Hedegaard, historian, editor, Dispatch International
“Her arguments shred our preconceived notions of twentieth century history.”—Jeff Minick, Smoky Mountain (NC) News

"American Betrayal is a monumental achievement. Brilliant and important."--Monica Crowley

"Diana West's new book rewrites WWII and Cold War history not by disclosing secrets, but by illuminating facts that have been hidden in plain sight for decades. Furthermore, she integrates intelligence and political history in ways never done before."--Jeffrey Norwitz, former professor of counterterrorism, Naval War College

"Enlightening. I give American Betrayal five stars only because it is not possible to give it six."--John Dietrich, formerly of the Defense Intelligence Agency and author of The Morgenthau Plan: Soviet Influence on American Postwar Policy.
Моргенштерн
 
Сообщения: 3483
Зарегистрирован: 09 сен 2008 14:05
Откуда: Киев

Вернуться в Обсуждение текущих событий

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 6

cron
Not able to open ./cache/data_global.php